Le banc en 7-1 est-il dangereux pour la santé des joueurs ? World Rugby s’est penché sur la question. L’instance a fait savoir qu’elle n’avait pas de raisons d’interdire sept avants sur un banc.
« Si vous voulez mon avis, je ne pense pas que le banc des remplaçants ait été créé pour qu’un nouveau pack entre soudainement en jeu. Mais c’est à World Rugby de décider ce qu’il faut faire et d’apporter des changements ». Voilà ce que disait le sélectionneur de l’Écosse Gregor Townsend avant de défier les Bleus et leur banc à sept avants et un trois-quarts, dans le dernier Tournoi des 6 Nations. World Rugby s’est effectivement penché sur la question. Le président de World Rugby, Brett Robinson, lui, avait reconnu que le 7-1 soulevait des questions sur l’esprit du jeu.
À lire aussi :
6 Nations 2025 – Technique. La réussite du 7-1, un « tank » indéfendable : les raisons du sacre du XV de France
Il y a beaucoup de façons différentes de gagner un match de rugby
Alain Gilpin, directeur exécutif de World Rugby a réagi à cette épineuse question dans les colonnes du Guardian : « Nous avons examiné la question d’un point de vue scientifique et médical. Y avait-il un point de vue distinctif selon lequel un groupe de joueurs frais entrant en jeu à 20-30 minutes de la fin du match engendrerait un risque de blessure plus important ? La science a dit que ce n’était pas le cas. Il n’y avait donc aucune raison, de ce point de vue, d’examiner comment nous pourrions procéder différemment pour les remplacements. En fin de compte, il y a beaucoup de façons différentes de gagner un match de rugby. » Cela ne mettra pas fin au débat entre ceux qui sont pour cette innovation et ceux qui s’y opposent au nom d’une certaine idée de la beauté de ce jeu. En tout cas, Fabien Galthié et le sélectionneur de l’Afrique du Sud Rassie Erasmus doivent être rassurés de pouvoir continuer à utiliser leur arme fatale.
[…]
Source Rugbyrama
